在这本书中,我感受较深的是对刘邦的介绍。在作者眼中,刘邦是一个伎刻寡恩、不讲情面之人。作者也为其观点举了很多例子说明。
首先,夏侯婴是他的同乡,两人一向很亲近。有一次,他开玩笑,不小心把夏侯婴弄伤了,被人告发。按当时的条例,他身为亭长,有官职而伤害人,应该科以重罪。于是,他就申诉说,并无伤害别人之事,还让夏侯婴本人出来作证。后来案子翻了过来,进行复审,结果,夏侯婴为他坐牢一年多,并被鞭笞数百。
第二一个例子,他在寒微时,常常带朋友到家里吃饭,长嫂讨厌他只吃饭不干活,便在他到来时,故意用勺子敲锅,表明羹汤已经喝光了,示意他们到别处去另找饭吃。可是,过后他弄清楚了真相,便记恨在心。当了皇帝后,分封宗室,独独漏掉了这位长嫂的长子。刘邦的老父亲,觉得老不公平,便出来为孙子讲情。刘邦说,只因为他的母亲不够资格做一个长辈。最后,经过讨价还价,封侄儿为“羹颉侯”。羹颉者,羹竭也,以此对于长嫂进行报复。
再一个,广武之战中,楚汉两军对垒,相持不下。这时,汉将彭越由梁地出兵,断绝楚军粮食,项羽深以为患。于是,便把作为人质的刘太公拉过来,放在阵前一个高处,然后给刘邦喊话:“你现在若不赶快投降,我就烹杀太公。”刘邦部下见此情景,都焦急万分,你道他是怎样回答项羽的:“我们二人都曾北面受命于怀王,同时‘约为兄弟’。所以,我的父亲就是你的父亲,你如果一定要烹杀你的父亲,那就请你也分给我一杯羹”。作者说刘邦话说得这么轻松,洒脱,似乎与己毫不相干。真是无赖之极。
然而,我却不这么认为。刘邦在他的这些行为中,确实表现出一种无赖的样子。但是,并不能因此而把他定为一个无赖之人。因为他的这些行为虽有点不雅,但他能够虚心听取并采纳他人的建议,坚持正确的观点,善于用人,并得到人们的拥护,这可是较为可贵的一点,也就由此而奠定了他战胜项羽的基础。他在对项羽将烹杀他父亲的回答中表现出来的不是他的无赖,而是他的机智、巧妙回答。如果不这样回答,很可能不仅他父亲被杀,而且他自己也将陷入被动不利的场面。而他的巧妙回答却一举两得,不仅保住了父亲,也不至于自己陷入被动。因此,我觉得这并不是刘邦的无赖,而是他的一种高超的智慧的体现。
而且,如果刘邦真的就那么无赖至极,那么,为什么张良、萧何、韩信等这么多人还为他出谋划策、不懈奋斗呢?难道他们大脑有问题?愿意为一个无赖之人卖命?答案当然不是。因此,我们不能因为他的一些行为而把他看为一个无赖之人,而应当从他的更多所作所为中去综合分析看待他。只从他的某些方面的行为中就去定位他的全貌,这显然是片面的、不正确的。因此,对于刘邦,我们要一分为二的去看待他,以便更好的认识、了解他。
所以,如果我们想要充分了解历史的过去,就应当用一种全面的、全新的观点来看待历史中的人与事。只有这样,我们才能更好地了解过去,并且客观的去看待每一个问题,也只有这样,我们才能更好地发展与完善。
暂无评论
发表评论 我再想想